WASHINGTON — Si Jacquelyne Leffler viviera a pocas millas de la carretera, sería fácil conectarse a internet. En cambio, es una lucha diaria que obstaculiza su negocio.
"Tengo un internet horrible. Estoy a unas 10 millas de la fibra en todas las direcciones y no creo que nos llegue nunca", dice Leffler, que dirige una granja de ganado en las afueras de Americus, una ciudad de Kansas de unos 900 habitantes.
Leffler y muchos otros estadounidenses de comunidades rurales llevan años esperando un servicio de banda ancha, una necesidad que ninguno de los partidos políticos ha satisfecho todavía en su zona.
"No me importa quién lo haga en este momento. Solo lo necesito", dijo.
El plan de infraestructuras del presidente Joe Biden, aprobado por el Senado en agosto, destinaría 65 mil millones de dólares a la optimización y ampliación de la banda ancha con el objetivo declarado de proporcionar una conexión fiable de alta velocidad a todos los hogares del país, una promesa que hizo como candidato presidencial.
Es solo una parte de lo que, según sus defensores, es una característica que se ha pasado por alto de la agenda más amplia del presidente, un plan de gastos que podría aportar cientos de miles de millones de dólares en inversiones a las regiones rurales para programas como un mayor acceso a la atención infantil y agua potable más limpia.
Estas propuestas se encuentran en un par de proyectos de ley que representan billones de dólares en gasto federal propuesto y casi la totalidad de la agenda doméstica de Biden. Que el Congreso apruebe los dos proyectos de ley sigue siendo una incógnita, ya que las negociaciones entre las facciones enfrentadas del partido de Biden se han prolongado durante meses.
Pero mientras los estrategas del desarrollo rural y los demócratas promocionan las propuestas, también expresan su frustración por el hecho de que el partido, incluido el presidente, no haya hecho más por promover los beneficios para los estadounidenses de las zonas rurales.
Incluso si el partido hace avanzar la agenda de Biden en el Congreso, dicen, los demócratas tienen mucho trabajo por delante para ganarse a una región del país que jugó un papel pequeño pero clave en la victoria del presidente sobre el ex presidente Donald Trump durante las elecciones de 2020.
"Siempre perdemos la guerra de los mensajes", dijo Heidi Heitkamp, ex senadora demócrata por Dakota del Norte. "Y debemos mejorar en ello".
Juntos, los dos proyectos de ley buscan cumplir con el plan de la campaña de Biden para 2020, que prometió dirigir los dólares de desarrollo económico a las comunidades rurales a través de un nuevo Programa de Asociación Rural, apuntalar una red eléctrica poco fiable, garantizar el acceso al agua potable y subvencionar el cuidado infantil, un problema importante para los padres que trabajan en las zonas rurales y que a menudo recorren largas distancias hasta sus trabajos.
Los demócratas afirman que la agenda del presidente representa el tipo de inversión significativa y amplia que consideran necesaria para ayudar a revertir el constante declive demográfico de la región, especialmente con programas que benefician desproporcionadamente a las familias más jóvenes y a los pobres de las zonas rurales. No basta con ampliar el acceso a internet sin ayuda adicional.
"Poder transmitir Netflix no va a ser la respuesta para reconstruir el Estados Unidos rural", dijo Heitkamp, que ahora dirige un grupo que ayuda al Partido Demócrata a navegar por los problemas y la política rural. "Debemos reconstruir los servicios en el Estados Unidos rural, y especialmente para las familias jóvenes".
Varios expertos también señalaron el Rural Partnership Program de cinco mil millones de dólares propuesto por Biden como un ejemplo clave de cómo la administración está respondiendo a las necesidades únicas de esas comunidades.
Un alto funcionario de la administración lo calificó de "enfoque ascendente", que permitirá a las comunidades rurales elaborar planes basados en sus recursos locales. "Es intencionadamente flexible para permitir que las comunidades tomen las riendas", dijo el funcionario.
Según los expertos, las comunidades rurales suelen tener dificultades para acceder a las subvenciones federales existentes por falta de fondos de contrapartida o porque las necesidades de la comunidad trascienden a múltiples agencias federales. Pero la propuesta de Biden ofrecería una financiación flexible para los proyectos dirigidos localmente.
"Creo que es un enfoque inteligente, porque no va a ser un enfoque único para diferentes comunidades con diferentes historias, diferentes legados, diferentes activos naturales, diferentes activos humanos", dijo Tony Pipa, miembro del Center for Sustainable Development de la Brookings Institution.
"Este programa de asociación es realmente un cambio de juego", dijo Ines Polonius, directora general de Communities Unlimited, una organización de desarrollo rural que sirve a las comunidades de Luisiana, Arkansas, Texas, Misisipí, Oklahoma, Alabama y Tennessee, estados que representan el 45 por ciento de los condados de pobreza persistente designados por el gobierno federal.
Polonius dijo que el gobierno de Biden se puso en contacto con ella y con otros líderes del desarrollo rural durante el proceso de transición y que ha pedido regularmente su opinión sobre cómo garantizar que los programas funcionen para las comunidades rurales. "Quieren asegurarse de que los fondos lleguen a las comunidades que más los necesitan", dijo Polonius.
Los republicanos, sin embargo, señalan el precio como una razón por la que los votantes rurales deberían ser escépticos de la agenda de Biden.
"Tengo la impresión de que la Casa Blanca va a dar al Estados Unidos rural 10 dólares, pero va a recuperar 100 dólares a cambio", dijo el senador Roger Marshall, republicano por Kansas, quien señaló que los cambios fiscales propuestos para pagar los programas podrían afectar negativamente a las explotaciones agrícolas familiares. "Cuando se junta todo esto –las consecuencias fiscales– es demasiado caro".
Biden solo ganó el 10 por ciento de los condados rurales del país durante las elecciones del año pasado, según la Brookings Institution. Pero en muchos de esos lugares, mantuvo el apoyo estable o ligeramente mejor que el desempeño de la ex candidata presidencial del Partido Demócrata, Hillary Clinton, en 2016.
La empresa de datos demócrata Catalist, en un análisis posterior a las elecciones publicado esta primavera, descubrió que Biden obtuvo el 33 por ciento del voto rural general, un punto porcentual mejor que el 32 por ciento que obtuvo Clinton. El pequeño pero importante cambio ayudó a Biden a conseguir estrechas victorias en estados disputados como Pensilvania, donde ganó por menos de dos puntos porcentuales.
Pero incluso si la agenda propuesta por Biden ayudara a las áreas no metropolitanas, los demócratas dicen que los votantes de la región aún no están respondiendo a ella. La sustancia está ahí, dicen, pero no el mensaje.
"Esa es una de las mayores dificultades que estamos viendo ahora mismo en el Partido Demócrata y en esta administración", dijo J.D. Scholten, un ex candidato demócrata al Congreso de la zona rural de Iowa. "Lo que están diciendo no está llegando a los oídos de la gente, al menos a los oídos de aquí".
El alto funcionario de la administración señaló las reuniones semanales con organizaciones rurales a través de la Oficina de Compromiso Público de la Casa Blanca y los eventos sobre el terreno y las entrevistas radiofónicas del secretario de Agricultura, Tom Vilsack, como formas en que la administración estaba difundiendo su mensaje.
Matt Hildreth, director ejecutivo de RuralOrganizing.org, una red nacional de progresistas rurales, dijo que muchos votantes rurales no ven la conexión entre los programas financiados por el gobierno federal que se administran a nivel local y el partido que vota para promulgarlos.
"Creo que uno de los mayores retos es que el dinero fluye a través de los estados y de los condados. Así que, ya sabes, (la gobernadora republicana) Kim Reynolds en Iowa no tiene mucha motivación en términos de decirle a los votantes lo que Joe Biden está haciendo por el estado", dijo Hildreth.
Hildreth dijo que los demócratas deben destacar cómo los programas de los dos proyectos de ley afectarán a los votantes rurales.
"¿Te imaginas los eventos de prensa que Trump haría con la mitad de las políticas de esto? Como, si Trump estuviera haciendo esto, sería, ya sabes, habrían tenido toda una gira nacional para los votantes rurales", dijo Hildreth.
Polonio dijo que se necesitarán voces locales de confianza para vender los programas a una audiencia rural escéptica una vez que el Congreso apruebe los proyectos de ley.
"Probablemente no vamos a empezar a enviar mensajes hasta que se apruebe realmente. No vamos a empezar a crear expectativas y no tener nada que mostrar", dijo Polonius. "De lo contrario, el tiro sale por la culata".
